Si Calderón se derrumba no será por la izquierda o la lucha social sino por la llamada “delincuencia organizada”

Pedro Echeverría.

1. Eso de la llamada “delincuencia organizada”, que se rifa en los campos y las calles con el ejército, no me queda nada claro; todas las informaciones y calificaciones de asesinos, secuestradores y narcotraficantes que me llegan son del gobierno, de los medios de información y de los grandes empresarios. Sin embargo algunas veces se cuela en esa información que también el ejército y la policía asesinan, que los secuestros son siempre contra los empresarios y negociantes y que entre los jefes del narcotráfico están altos magnates de cuello blanco. Más aún he leído que los famosos Zetas están integrados por altos exjefes y exsoldados del ejército. Si fuera tonto sin pensar diría que los que están en el poder político y económico son los buenos y la llamada “delincuencia organizada” son los malos; pero da la casualidad que éstos están derrumbando al gobierno y secuestrando a los ricos y ahora no se qué pensar.


2. Como dicen por aquí “Calderón –desesperado- no quiere queso sino salir de la ratonera”. Por simple “orgullo” y presión de panistas y un sector de empresarios, no ha renunciado, pero hace mucho que debió dejar la Presidencia porque a diario se ve claramente su desgobierno: cero en economía, cero en política, cero en empleos, cero en seguridad, cero en educación y cero en servicios de salud; pero 100 en verborrea y en gastos en TV y radio. La bronca es que si renuncia, como sólo lo ha hecho un presidente (Ortiz Rubio) en 1932, ¿quién lo sustituirá para terminar su sexenio y hacer elecciones? Como están las cosas seguro que sería otro panista o un priísta con el fin de aplicar una política “diferente”, que en realidad sería más de lo mismo. Pero a mi me gustaría su renuncia para ver los refuegos políticos, observar a los saltinbanquis y escuchar el oportunismo en las declaraciones. Pero todo seguirá igual de peor.

3. La realidad es que Calderón le hizo honor a su ilegitimidad como presidente. Tomó posesión de la Presidencia con el apoyo del ejército y ha gobernado junto a él ocupando el país. El narcotráfico operaba desde antes en varios estados de la nación y avanzaba lentamente, sin desesperación, al ritmo en que surtía al gran mercado norteamericano de la droga; pero Calderón necesitaba un pretexto “válido” para que los militares le den cobertura a su gobierno, sólo sustentado en la fuerza de los grandes empresarios y los medios de información. Entonces, sin conocer lo que podría pasar, “removió fuerte el avispero” provocando una gran reorganización de los jefes del narcotráfico, de otros organismos débiles entonces y del ejército (los zetas) al servicio de éstos. Durante sus cuatro años de gobierno no ha podido escapar de esa realidad que él mismo creó y los más terrible y condenable es que han muerto más de 30 mil en medio de la guerra.

4. Calderón se derrumba demostrando que no tiene siquiera la menor capacidad para garantizar la vida de turistas yanquis y trabajadores de una decena de países que pasan por México; no me explico como el gobierno gringo y empresarios inversionistas –al no garantizar sus ganancias- no se han deshecho de él. Porque, aunque los inversionistas meten en los bancos ganancias de muchos millones de dólares, la realidad es que podrían obtener mucho más con un gobierno estable que controle la situación. ¿O será mejor para los gringos tener un gobierno débil, tonto, para usarlo como su cachorro, que un gobierno fuerte que no pudieran mover a su antojo? No debe olvidarse que los yanquis hicieron siempre magníficos negocios en México durante los gobiernos priístas, pero a partir de 1982 –con el neoliberalismo, sobre todo en los últimos dos gobiernos panistas- su dominio se acrecentó y nadie puede demostrar lo contrario.

5. El permanente derrumbe de Calderón –desafortunadamente- no será por los movimientos sociales o por los partidos de izquierda y socialdemócratas; éstos han sido paralizados, derrotados, divididos o se han autoderrotado. Si tuviéramos en México una izquierda fuerte y una importante lucha social no solo estaríamos en las calles exigiendo la renuncia de Calderón sino también asegurando que lo sustituya un equipo que garantice todas las libertades para los trabajadores, en primer lugar la de manifestación y de protesta. Porque obviamente no podemos decir que nos vale un comino lo que suceda; no debe olvidarse que todos los gobiernos siempre se valen del ejército, la policía, los tribunales y las cárceles, y la única manera de frenarlos es mediante el movimiento de masas. Así que debemos buscar siempre el logro de mayores espacios de libertad para los campesinos, obreros, estudiantes, ciudadanos.

6. ¿O, acaso, no te has dado cuenta que todos los miembros de la clase política quieren limitar, para luego prohibir, las manifestaciones de protesta en las calles con el fin de privilegiar a los automovilistas? ¿No has visto que todos los medios de información hacen campaña contra las libertades ciudadanas –en particular la de manifestación de los trabajadores- diciendo que la ciudad es de todos? Sí, la ciudad es de todos, de las mayorías que viven en ellas, de los trabajadores; no solamente de los comerciantes, industriales, banqueros y riquillos. Las manifestaciones nunca deberán prohibirse aunque estas sean pequeñitas o muy minoritarias por el hecho de existir un gobierno popular o autogobierno de la amplia mayoría de los trabajadores. También las minorías tienen todo el derecho de manifestarse. ¿O se piensa acaso que con un gobierno popular ya no habrán personas que insistan en pensar diferente?

7. Calderón debe renunciar inmediatamente para que no siga desgraciando al país; de la misma manera que Fox y muchos gobiernos priístas debieron hacerlo cuando veíamos que estaban destruyendo el empleo, las inversiones, la desconfianza. Si hubiésemos sido fuertes para ponerles un alto quizá sólo les debimos dar tres años de gobierno y no seis a cada uno de ellos. También el ejército y la policía federal deben regresar a sus cuarteles mediante un acuerdo para calmar las confrontaciones. ¿O, por que el muy hombrecito Calderón, siempre con “mano dura”, no encabeza una brigada de militares en Tamaulipas, Sinaloa o Ciudad Juárez? Si en 2006 el problema era el narcotráfico, que surtía espléndidamente el mercado de los EEUU, ¿por qué ahora le han cambiado (¿quién?) a “combate contra el terrorismo” convirtiendo todo en persecución política a la disidencia real? ¿O ya se ha iniciado la nueva revolución y yo sin darme cuenta?.


Difusión: TONATIUH MALDONADO..

Comunicaciones encriptadas: en celulares y iphones, Ahí está la “mano peluda” de la CIA y la NSA.

Jean-Guy Allard.

Estados Unidos alienta -e incluso subsidia a través de la USAID- la introducción de tecnologías de comunicaciones encriptadas de última generación en países que pretende dominar mientras obliga a sus fabricantes entregarle las claves de sus sistemas.


Lo demuestra la controversia internacional acerca del Blackberry, dispositivo de comunicación cuyo sistema de encriptación es ahora objeto de controversia en varios países -incluyendo a la India, Líbano, Indonesia, Arabia Saudita, Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos- que analizan la opción de restricciones a su fabricante canadiense, Research In Motion (RIM), invocando razones de seguridad nacional.

Los mensajes emitidos por los Blackberry se encriptan y son accesibles sólo vía servidores de RIM, todos ubicados en Canadá, Estados Unidos y Gran Bretaña.

BlackBerry ofrece una encriptación completa del mensaje y se usa una llave criptográfica para su descodificación lo que garantiza, afirman, “una seguridad casi absoluta del mensaje”.

Textos publicados en la prensa norteamericana y británica confirman como, por ley, el Gobierno de Estados Unidos, obliga a RIM y a cualquier otro dueño de sistema de comunicación encriptada a entregar a las autoridades estadounidenses correspondientes las claves que luego permiten a los servicios de contrainteligencia vigilar a las comunicaciones privadas.

Fuera de Estados Unidos, el sistema de encriptación NO permite a las autoridades encargadas de la seguridad nacional monitorear estos mensajes, abriendo la puerta a la subversión, el terrorismo y el espionaje.

Y a los servicios de inteligencia penetrar las comunicaciones de otras naciones de su interés.

El peligro es tal que en 2007, Francia ha pedido a sus funcionarios no comunicarse por Blackberry. Los franceses desarrollaron luego su solución al crear el Tarem, con un nivel de tecnología que pretende mantener las comunicaciones en secreto.

Cuando se formó el actual gobierno alemán, en el 2009, fue noticia de que se les entregó a la canciller, sus ministros y a otros mil personas de importancia teléfonos especiales.

La USAID financia la penetración tecnológica

Desde ya varios años, la agencia norteamericana para la desestabilización, la USAID, que actúa bajo la cobertura de la ayuda “humanitaria” en decenas de países, intenta introducir en Cuba tecnologías de comunicación de última generación.

Lo confirmó abiertamente en diciembre del 2009 un portavoz del Departamento de Estado, Philip Crowley, al precisar que contratistas de la USAID buscaban proveer a los “colaboradores” de la Sección de Intereses norteamericanos en La Habana, equipos tales como GPS y teléfonos satelitales.

En un análisis publicado por The New York Times en su página editorial este 9 de agosto, bajo la firma de Richard A. Falkenrath, se reconoce explícitamente que las tecnologías cuyo uso escapa a las autoridades judiciales benefician a “los terroristas, traficantes de droga e incluso de seres humanos, agentes extranjeros y eventuales asesinos”.

El texto reconoce como en Estados Unidos, los proveedores de telecomunicaciones están requeridos de entregar un mecanismo de acceso a sus señales por el Acta de Asistencia a las Comunicaciones para las Autoridades Judiciales (Communications Assistance for Law Enforcement Act) de 1994 y otras regulaciones de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC).

“Como principio general los proveedores aquí deben ofrecer medios a las agencias federales, generalmente el FBI”, precisa el texto, omitiendo nombrar a agencias más “sensibles” de la llamada comunidad de inteligencia, tales como la Agencia Nacional de Seguridad (NSA), denunciada en numerosas oportunidades por sus abusos en materia de vigilancia de las comunicaciones privadas.

Se cuenta como, al asumir la presidencia Barack Obama, lo primero que hizo el Servicio Secreto fue quitarle su Blackberry, por razones de seguridad. Mientras RIM asegura que "ni la NSA puede leer" sus mensajes encriptados, la firma confiesa que colaboró con la NSA y el Pentágono para la creación de un “Super-Blacberry” presidencial.

El iPhone, ¿Aparato de espionaje teledirigido?

Según la prensa alemana, el iPhone se ha convertido en un símbolo del status social por el elevado precio que se debe desembolsar tanto para comprarlo como también para las cuotas mensuales que las compañías telefónicas exigen.

En determinados ámbitos empresariales y de profesiones libres (periodistas, fotógrafos, editores, abogados etc.) hay que poseer un iPhone o un Blackberry para mostrar su riqueza y el hecho de que uno esté con la moda y con la tecnología avanzada.

Sin embargo, la casa Apple ha registrado una nueva patente que podría convertir el iPhone en un aparato de espionaje teledirigido desde la sede de aquella empresa: para evitar el robo, así la excusa, se podría activar el sistema GPS para localizar el aparato; el micrófono podría ser utilizado para identificar a su propietario (en combinación con la cámara) o para detectar si otra persona lo está utilizando.

Por la misma vía Apple quiere grabar el ritmo cardíaco, lo que permite detectar si el usuario se halla en un estado de estress.

El sistema de espionaje debe ser activado cuando se teclea tres veces seguidos el incorrecto número clave, cuando se cambia la tarjeta SIM por otra; cuando se emplea el aparato en otra red que la permitida; etc.

Igualmente cuando se modifican las agendas, se agregan contactos, asi como correos, fotos y tonos asociados con estos.


Difusión: TONATIUH MALDONADO..

Desconstruyendo prejuicios y arrojando luces sobre el socialismo

Martín Guédez.

Luego de una jornada con jóvenes del Vigía, Estado Mérida en el lanzamiento de la campaña estuvimos ayer en el lanzamiento de la campaña para las elecciones del 26 de septiembre con unos cuantos centenares de jóvenes recién ingresados a la Universidad Simón Rodríguez en el Vigía, Estado Mérida. La postración y confusión ideológica de estos jóvenes es poco menos que alarmante. No hay la menor idea de que es eso que llamamos “Socialismo” y proclamamos en ruidosas y entusiastas consignas.


La inmensa mayoría tiene la idea del socialismo que le ha brindado el aparato comunicador (Fábrica de la conformidad) capitalista. Las mismas aprehensiones y los mismos prejuicios que la superestructura capitalista ha sembrado con dedicación y esmero. La jornada la cumplimos dándonos a la tarea de deconstruir tanta construcción macabra. De eso trata este tema de hoy. Veamos:

En general el hombre es impulsado por pasiones. En el corazón del hombre anida la posibilidad del hombre social y solidario en tanto que es acosado por los móviles humanos más básicos, el egoísmo, la codicia, la defensa de lo propio y todos aquellos instintos que nos son tan naturales. En cada hombre hay, en potencia, un ángel y un demonio. El capitalismo ha sabido penetrar ese móvil instintivo y oscuro de cada individuo de modo que ningún otro sistema lo ha hecho tan bien. El capitalismo ha sabido amputar –como ningún otro sistema- la conciencia social del individuo. Ningún otro sistema apela y exacerba tan y tan bien el instinto egoísta del ser humano como lo hace el capitalismo. Frente a este sistema, definitivamente constructor de los rasgos menos deseables de la naturaleza humana siempre ha existido la propuesta del hombre solidario, del hombre superior. Del hombre nuevo. Es este el vaso comunicante, el factor común que encontramos a lo largo de la historia desde mucho antes de Cristo, pasando por Bolívar, Marx, el Che y tantos otros. Ese es el combate que hoy se libra en la Venezuela revolucionaria y bolivariana, con una marcada ventaja para los factores que impulsan los valores del capitalismo, tanto en el statu quo como en la clase emergente burócrata y reformista: Siempre son más reales y acuciosas las demandas materiales del tener que las de orden superior basadas en el ser. Siempre es más apremiante la moral que la razón ética, lo que se estila por sobre lo que debería ser. Las primeras sólo requieren relajar el espíritu, las otras exigen el estado de tensión, la lucha contra los instintos básicos, la reflexión., en definitiva el hombre nuevo con recia conciencia social.El hombre viejo está ya construido, sustentado por sus propias necesidades, el hombre nuevo hay que construirlo, formarlo, sostenerlo y mantenerlo en tensión. El hombre nuevo es el hombre viejo convertido, cambiado, desde afuera y por sí mismo, desde lo más profundo e interior. Y, así como el cuerpo desarrolla defensas contra las enfermedades la mente humana desarrolla defensas contra los cambios. Esa resistencia es hoy un enemigo formidable a los cambios, tanto fuera como dentro de los cuadros revolucionarios donde la palabra comunismo produce urticaria.

El capitalismo mostró una astucia superior a la de las fuerzas revolucionarias, por ejemplo, en el instinto para asociarse cuando la dispersión es el signo preponderante en las fuerzas revolucionarias. El socialismo nace como una respuesta a la barbarie del capitalismo, como la desigualdad, la explotación del hombre por el hombre, la alienación de la persona por el trabajo o el excedente de mano de obra. Para revertir estos efectos el socialismo propuso un individuo social que sería la piedra fundamental de la producción, la riqueza, la igualdad y la justicia. El experimento en la URSS resultó incapaz de motivar a la mayoría para trabajar por objetivos sociales y valores superiores. Cuando se logró, la presencia del hombre viejo y egoísta impuso sus reglas. El experimento socialista en la URSS fracasó porque, en la práctica, no pudo crear ese hombre nuevo.

Entre los años 20 y 30 del siglo pasado la motivación fue la construcción del socialismo. La década siguiente la motivación estuvo centrada en el combate a Hitler, perro de presa del capitalismo mundial para oponerlo al “fantasma del comunismo”, por más que se les fuera de las manos y terminara mordiendo a sus creadores. En los años de la post guerra la motivación estuvo colocada en la reconstrucción del país. De hecho en esos años la URSS llegó a superar los índices de crecimiento de los EEUU, pero, a partir de ese momento la desmotivación se hizo notoria. El hombre nuevo no aparecía por ningún lado, se perdía la batalla fundamental y sólo había que esperar lo que pasó, se derrumbó el sistema. No hay socialismo sin el hombre nuevo, sin el hombre superior, ni hay hombre nuevo sin socialismo. He ahí el dilema. Ese es el gran dilema que hemos de resolver en la alborada del siglo XXI los revolucionarios venezolanos en particular y los del mundo entero en general.

¿Podremos alcanzar el socialismo sobre la preservación de ciertos valores del capitalismo?, ¿Lo que los europeos llaman la tercera variante o estado del bienestar social no conserva el veneno de la supervivencia del más apto?, ¿no ha quedado suficientemente demostrado en la actual crisis del Capitalismo? . Muchos estiman que, el fracaso de la URSS estuvo fundamentalmente en la creación de un monstruoso capitalismo de estado con la consecuente generación de una clase burocrática emergente acaso de peor ralea que la capitalista clásica. Como respuesta a lo anterior se habla de la democratización de la propiedad. Una suerte de distribución generalizada del derecho a la propiedad de los medios de producción. No otra cosa son los experimentos en algunas de las empresas expropiadas y colocadas en manos de unos trabajadores con participación accionaria y control de las políticas de las empresas. Al poco rato hemos visto cómo algunos de estos trabajadores olvidan la conciencia de clase proletaria y reclaman dividendos como lo haría cualquier empresario capitalista, bajo los mismos principios de insolidaridad y egoísmo.

El problema, sin querer asumir que una u otra vía es la acertada, nos devuelve de nuevo al principio. El capitalismo necesita de una ideología donde la codicia y el individualismo sea una virtud. Bajo la ideología capitalista el consumo es esencial para la felicidad del individuo. ¿Podrá construirse un socialismo con vocación de permanencia bajo estos mismos principios por más que estén generalizados?, ¿Qué formas de propiedad deben acompañar el recorrido de este hombre social de forma que no lo enferme de egoísmo?

Una sociedad progresa cuando creencias y tecnologías son congruentes. En este tiempo de producción basada en el conocimiento las creencias capitalistas son incongruentes y por eso está en crisis. Para construir el socialismo necesitamos de una visión congruente y mejor. La utopía de un mundo mejor mantiene a los pueblos en movimiento pero esa utopía debe ir adquiriendo forma a través de las condiciones materiales de vida. En el caso de la construcción del socialismo del Siglo XXI la utopía requiere de los pueblos que caminen hacia ella, ¿Sobre que bases lo haremos?, ¿Qué hombre lo hará? ¿Una especie de hombre viejo parcheado y reformado con elementos del hombre social?, ¿Será eso suficiente para garantizar el no retorno al hombre viejo? Son interrogantes que debemos responder. Ese debe ser el debate, sin egoísmos ideológicos, sin caer en la tentación de alejar propuestas o arrimar la sardina cada quien para su brasa. Con generosidad y entusiasmo. Explorarlo todo, sin prejuicios, sin imposiciones, abiertos, tolerantes, comprensivos y, sobre todo, con espíritu, al menos, de hombre nuevo.



Difusión: TONATIUH MALDONADO..

Ola de represión y violaciones a derechos humanos siguen en Honduras

Beatriz Castillo.

La ola de represión y violaciones a los derechos humanos en Honduras, continúa después de más de un año del Golpe de Estado al ex Presidente Manuel Zelaya.


Tirza Flores Lanza y Guillermo López Lone, aseguran ser víctimas de esa represión y violación a los derechos humanos, luego que la Corte Suprema de Justicia de Honduras girara una orden para suspenderlos de sus cargos de Magistrada de la Corte de Apelaciones y de juez de Sentencia de San Pedro Sula, respectivamente, el pasado mes de mayo.

“Fuimos despedidos por la Corte por nuestras posiciones en el golpe de Estado, desafortunadamente la Corte, desde el 28 de junio del año pasado, ha tratado de justificar el Golpe de Estado y nosotros que somos parte de la Asociación de Jueces por la Democracia nos pronunciamos en sentido contrario” indica Tirza Flores Lanza.

“Nosotros jurídicamente creemos que el golpe no fue una sesión Constitucional, sino que un rompimiento del orden Constitucional y democrático, y que la Corte debía defender los derechos humanos de la población. A partir de eso, hemos recibido discriminación y exclusión” agrega Flores.

Reveló que incluso, después de hacer públicas su posición y opinión, se abrieron procesos disciplinarios en octubre de 2009 y el cinco de mayo de 2010 es que llegan las órdenes de despido a cuatro jueces: Lanza, López y Ramón Barrios, juez de Sentencia y Luis Chévez, juez contra la Violencia Domestica.

De los cuatro despedidos, dos llegaron a El Salvador el domingo para reunirse con diferentes organizaciones relacionadas a velar por los derecho humanos y jurídicos.

López dijo que desde que se conoció su despido han iniciado una serie de procesos legales para pedir la restitución a sus puestos, porque no existió ningún fundamento para su despido.

Se han impulsado a criterio de ellos acciones de carácter legal y acciones de carácter político y de incidencia.

“En lo legal hemos acudido al Consejo de la Carrera Judicial que es un organismo de las apelaciones del sector, a pesar que está vinculada directamente a la Corte, pero lo hacemos por tramite jurídico. Pero también, a la par, hemos acudido a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), para demandar al Estado hondureño” explicó López.

Con la demanda ante la CIDH lo que se busca es que el caso pase a la Corte Interamericana y que posteriormente este organismo sancione al Estado hondureño y exista respuesta a las violaciones que se cometen, no sólo en el sector justicia, sino con los docentes, campesinos, la clase obrera y periodistas.

“Existe la posibilidad que acepten la demanda y que la ganemos, eso sería ejemplar, por un lado para dejar de manifiesto todas las violaciones a derechos humanos y para que la Corte haga jurisprudencia sobre la situación de independencia judicial, derechos y libertades de los jueces” acota el ex juez de Sentencia.

Explican que el Presidente Porfirio Lobo Sosa, maneja un discurso que no refleja la realidad.

“Se está manejando un mensaje intimidatorio para aquellos que no están de acuerdo con la actuación de Lobo, su gabinete y el sistema judicial”, advierten los dos operadores que accedieron a conversar con este vespertino.

El Golpe de Estado al ex Presidente Manuel Zelaya se dio el 24 de junio de 2009, expulsaron al mandatario e iniciaron un proceso de investigación en su contra, por supuestos mal manejos en su gobierno.

Sin embargo, la población se manifestó en diferentes formas pidiendo la restitución de Zelaya y que se condenara a Roberto Micheletti, quien asumió como presidente después del golpe. La restitución no llegó y el sistema político avaló el proceso de elección y Porfirio Lobo, es el nuevo presidente.

Aun después de la elección, en las calles, los miembros del Frente Nacional de Resistencia exigen la Constitución de la Asamblea Nacional Constituyente. Que se restablezca el orden jurídico y democrático de Honduras.


Difusión: TONATIUH MALDONADO..

CARTONES DE LA JORNADA

AMLO 30 de agosto del 2010. Mensaje.

¡No a la desesperanza! Debemos enfrentar la crisis de México luchando por la transformación del país.




Nuestro presidente legitimo de México, Lic. Andrés Manuel López Obrador llama a no caer a en la desesperanza, en la frustración, que viene con la manipulación de los medios corporativos de comunicación.
Que esta situación, esta debacle económica, no es fruto del destino o la casualidad, sino que es provocada por una minoría rapaz, que se ha dedicado a saquear las riquezas del país; por la mafia que se ha adueñado de México y que tenemos el deber moral de derrotar a esta oligarquía con la organización popular.

Difusión: TONATIUH MALDONADO..